[Hung]

XD"

(舉手)
目前的確有點少 OTZ

[Karyo. K]

引用框（訪客 ＠ Feb 15 2008, 01:55 AM）

(小聲說)
能不能順便加問, 有多少人需要無限 add-on domain

引用框（Hung ＠ Feb 15 2008, 06:22 PM）

XD"

(舉手)
目前的確有點少 OTZ

感謝兩位的建議，我們會再行評估推出無限 Add-on Domains 方案是否可行。

如果您還有任何建議，歡迎隨時告訴我們。

[Hung]

真是感謝

雖然許多美國主機都有推出 無限 Add-on Domains
不過要用信用卡付款就是第一個麻煩
而且之後的客服支援只有英文 這是最大的麻煩就是~

所以比較起來 美國主機我還是會選擇貴站的主機

當然也更期待貴站釋出無限 Add-on Domains 拉 XD

最值得稱讚的還是貴站的客服處理速度
真是快的沒話說

[Danny]

引用框（Hung ＠ Feb 15 2008, 08:20 PM）

真是感謝

雖然許多美國主機都有推出 無限 Add-on Domains
不過要用信用卡付款就是第一個麻煩
而且之後的客服支援只有英文 這是最大的麻煩就是~

所以比較起來 美國主機我還是會選擇貴站的主機

當然也更期待貴站釋出無限 Add-on Domains 拉 XD

最值得稱讚的還是貴站的客服處理速度
真是快的沒話說

的確，貴站速度其實頗快的，如果可以有無限的Add-on Domains

相信可以吸引更多用戶，讓空間功能更完善^^

[Hung]

引用框（訪客 ＠ Feb 15 2008, 11:56 PM）

麻煩Karyotech 務必考慮一下 unlimited add-on 這件事情.
畢竟有些user 還是希望能同時bind 多個網域在一個hosting上
這樣管理起來也比較方便.

感覺你說的比較像是 parking domain 欸

[Karyo. K]

感謝大家的回覆，在此統一做個初步答覆。

其實無限個附加網域實行上恐怕會有一些困難，我們了解客戶希望將許多網域整合到同一個虛擬主機中，方便使用與管理，這是無庸置疑的。不過相反地，無限個附加網域容易導致一些用戶為了貪便宜將其他空間的網站通通搬過來這裡，造成伺服器不穩定，影響其他客戶的權益。

我們會考慮將附加網域的價格大幅降低，藉以讓有這部分需求的用戶能夠輕鬆加購附加網域。

如果您對我們的做法有任何建議 / 意見，請務必讓我們知道。

[Hung]

這部分，其實流量不就有控管到了嗎?

其實依照一般使用者的習慣，空間跟流量都是用不完的...
多個網域只是架設不同網站時較方便些
不像parking 會重疊到

如果要架設A B 兩個網站
用park 的方式可以用為
A.aaa.com 指向A資料夾
B.bbb.com 指向B資料夾

用Add-on Domains 就可以直接
aaa.com 指向A資料夾
bbb.com 指向B資料夾

其實差別不大，一樣都能達到多網站的方式，
只是域名會到三層而已...

所以限制add-on domain 實際意義不大
---
如果真的要說，應該是說對karyotech 會賺的比較少才對
因為可能會少掉有人因此而購買新主機來架網站，

---
當然以客戶的立場來看，我們當然都是希望功能能開放越多越好
但實際上，很多功能說白了，是看了爽的，
多數的使用者並不會用到這麼多功能，
但是看到主機不限、不限、不限那種奇模子(日音)就會很爽 XD
就跟絕多數的美國空間一樣，空間跟流量是TB 起跳的
但根本就不可能用的到這麼多一樣，
但是客戶就會覺得很主機商很大氣，
會有物超所值的感覺。

簡單來說，這可以稱為行銷手段吧

[Karyo. K]

非常感謝以上兩位的建議。

我們會於近期推出無限附加網域的方案(限量)，同時調降附加網域的加購價格，藉以了解實行後的使用情形，以及評估未來改為無限提供是否確實可行。

若您有任何看法，歡迎於此提出。

[Hung]

引用框（phenylk ＠ Feb 16 2008, 02:09 PM）

我想karyotech 不採 unlimited addon 的原因
有一部份是要維持 主機的服務品質吧.

畢竟如果無限addon domain, 比較容易遭人濫用.
或者像合租、二房東的情形發生.

想像一下:
你買了一個 mini方案,800nt。然後再跟朋友兜售,
「我空間分你用, 軟體幫你設定, 一年算200nt」,
像這樣合租的情形容易讓資源 oversell，也不是很妥當...

但addon domain一年就要12usd ，而mini 方案一年也才 24usd.
只能說mini plan的價格實很優惠, 造成addon 收費比較高的錯覺

所以 addon domain 的費用似乎可以再拉開(低)一點,
讓真的有需要的人可以方便購買、願意購買、覺得有超值到.
但又不至於說完全免費, 造成濫用.

流量其實就已經基本地限定一個主機的消耗資源了

而不管合租或是二房東，
資源的消耗仍被流量所限，

而一般人的主機資源通常都不會消耗光，
所以合租與二房東是讓租用空間的資源達到較完整的利用
而主機商在推出方案時，本來就應該計算一台主機所提供的方案是否能讓客戶達到完全地利用

不過合租或二房東，說穿了是對主機商的是經濟上的損失。
但對客戶來說，我不需要這麼大的空間與流量
和朋友一起租一起用，何樂而不為?

其實較大的差別就是域名的表現上吧...

ps:IPB 不知能不能切割主題? 切割一下主題比較好吧 XD"

[Hung]

cpu loading 當然也是一個問題就是
不過這個應該是要在服務條款中就要有規範就是

多個小網站 跟一個中大型網站所造成的cpu loading
應該是後者更勝吧 ?